¿A quién ordena Obama extremar las medidas de seguridad? ¿Sólo a EEUU, que ahí si puede hacerlo?. Pues parece que no. Ya que quiere extender su brazo director a todos los países de la Unión europea y del resto del mundo, que quieran tener relaciones comerciales, de turismo, políticas, financieras, etc con USA. ¿Qué dirán estos países? ¿Accederán a estas pretensiones? Por ej. Luxemburgo, Noruega, Suecia, tienen problemas de terrorismo islámico? O si acceden será por el mandato imperativo de Obama?
Entiendo que bajo el paraguas del terrorismo, pueden subyacer un amplio abanico de limitaciones a los derechos individuales de las personas libres, y así sin definir una serie de perfiles que sí podrían verse sometidos a controles suplementarios, existe una gran mayoría de personas libres, que en modo alguno aceptarían voluntariamente un cacheo integral, bien vía scanner o bien registro manual, si no tuvieran una imperiosa necesidad de coger un avión hacia EEUU.
Da el perfil, por ej. El Sr. Botín, presidente del Banco de Santander, que viaje a EEUU con motivos profesionales, y estaría incluido en el amplio elenco de sospechosos de permanecer al terrorismo islámico y así tenerse que someter a un cacheo personal o pasar por una pantalla de rayos X, donde ponga al descubierto todas sus intimidades?, ¿es este tipo de personas las que incluye también el Sr. Obama, como presunto transportista de explosivos? ¿O pudiera ser un terrorista suicida?
Penélope Cruz residente en EEUU, tendrá que exponer sus encantos ante cualquier vigilante de seguridad que le haga someterse al susodicho scanner corporal? Porque para Obama también puede transportar explosivos.
¿Van a contar con los ciudadanos para que expresen su opinión, y si están dispuestos a este vejatorio procedimiento?
¿Dónde se va a poner el límite de esta intrusión personal? ¿Se van a guardar las imágenes para una revisión posterior? ¿Cuándo se van a destruir? ¿Quién controlará la grabación, visionado y posterior destrucción de estas imágenes? ¿Habrá tantos scanner para hombres, como para mujeres? Y controlados por personal del mismo sexo, para que no se altere el ánimo libidinoso?.
No será todo esto, ¿un gran negocio para determinadas compañías y fabricantes de determinadas tecnologías?, que la venden como solución integral contra el terrorismo islámico, y muy probablemente no hubieran detectado los polvillos que transportaba el terrorista interceptado en el avión americano del vuelo de Amsterdam a Detroit.
Entendido está, que si se aprueban estas medidas, el ciudadano viajero que no admita someterse a estos controles, se le privará del derecho a volar, y tendrá que utilizar otro medio de locomoción. El terrorismo islamista, ¿no podría igualmente producir daños irreparables en un tren de alta velocidad, en un barco, o en un autobús, o en el metro de una gran ciudad? Indudablemente que sí, y bien cerca hemos tenido el ejemplo.
Las fuerzas de seguridad, han interceptado recientemente, más de un envío de estupefaciente (cocaína), introducida en el interior de los lavabos de un avión de línea regular ¿quién la ha introducido? ¿Qué controles ha pasado el personal de mantenimiento de las aeronaves? Si se introduce cocaína en un avión, y presumiblemente se habrá realizado por precio, ¿por qué no se va a introducir por lo mismo, otro tipo de material explosivo?.
Muy probablemente, los ciudadanos del mundo estén de acuerdo en que se adopten todo tipo de medidas en aras de la seguridad global, pero que sin que se limiten de forma tan flagrante su intimidad y sus derechos personales, cuando con unos buenos servicios de inteligencia, se puede llegar a detectar y prevenir este tipo de acciones terroristas y descubrir e identificar a sus autores suicidas, como así ha reconocido el propio Obama, al dar un toque de atención al Jefe de la CIA, señalándole como el último responsable del fallo de seguridad en el avión a Detroit. Obama, con esta noticia crea más miedo que el que existía cuando se conoció el suceso terrorista de intento de explosionar un avión.
Entiendo que bajo el paraguas del terrorismo, pueden subyacer un amplio abanico de limitaciones a los derechos individuales de las personas libres, y así sin definir una serie de perfiles que sí podrían verse sometidos a controles suplementarios, existe una gran mayoría de personas libres, que en modo alguno aceptarían voluntariamente un cacheo integral, bien vía scanner o bien registro manual, si no tuvieran una imperiosa necesidad de coger un avión hacia EEUU.
Da el perfil, por ej. El Sr. Botín, presidente del Banco de Santander, que viaje a EEUU con motivos profesionales, y estaría incluido en el amplio elenco de sospechosos de permanecer al terrorismo islámico y así tenerse que someter a un cacheo personal o pasar por una pantalla de rayos X, donde ponga al descubierto todas sus intimidades?, ¿es este tipo de personas las que incluye también el Sr. Obama, como presunto transportista de explosivos? ¿O pudiera ser un terrorista suicida?
Penélope Cruz residente en EEUU, tendrá que exponer sus encantos ante cualquier vigilante de seguridad que le haga someterse al susodicho scanner corporal? Porque para Obama también puede transportar explosivos.
¿Van a contar con los ciudadanos para que expresen su opinión, y si están dispuestos a este vejatorio procedimiento?
¿Dónde se va a poner el límite de esta intrusión personal? ¿Se van a guardar las imágenes para una revisión posterior? ¿Cuándo se van a destruir? ¿Quién controlará la grabación, visionado y posterior destrucción de estas imágenes? ¿Habrá tantos scanner para hombres, como para mujeres? Y controlados por personal del mismo sexo, para que no se altere el ánimo libidinoso?.
No será todo esto, ¿un gran negocio para determinadas compañías y fabricantes de determinadas tecnologías?, que la venden como solución integral contra el terrorismo islámico, y muy probablemente no hubieran detectado los polvillos que transportaba el terrorista interceptado en el avión americano del vuelo de Amsterdam a Detroit.
Entendido está, que si se aprueban estas medidas, el ciudadano viajero que no admita someterse a estos controles, se le privará del derecho a volar, y tendrá que utilizar otro medio de locomoción. El terrorismo islamista, ¿no podría igualmente producir daños irreparables en un tren de alta velocidad, en un barco, o en un autobús, o en el metro de una gran ciudad? Indudablemente que sí, y bien cerca hemos tenido el ejemplo.
Las fuerzas de seguridad, han interceptado recientemente, más de un envío de estupefaciente (cocaína), introducida en el interior de los lavabos de un avión de línea regular ¿quién la ha introducido? ¿Qué controles ha pasado el personal de mantenimiento de las aeronaves? Si se introduce cocaína en un avión, y presumiblemente se habrá realizado por precio, ¿por qué no se va a introducir por lo mismo, otro tipo de material explosivo?.
Muy probablemente, los ciudadanos del mundo estén de acuerdo en que se adopten todo tipo de medidas en aras de la seguridad global, pero que sin que se limiten de forma tan flagrante su intimidad y sus derechos personales, cuando con unos buenos servicios de inteligencia, se puede llegar a detectar y prevenir este tipo de acciones terroristas y descubrir e identificar a sus autores suicidas, como así ha reconocido el propio Obama, al dar un toque de atención al Jefe de la CIA, señalándole como el último responsable del fallo de seguridad en el avión a Detroit. Obama, con esta noticia crea más miedo que el que existía cuando se conoció el suceso terrorista de intento de explosionar un avión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario