“LAS CAJAS GASTAN 834 MILLONES DE EUROS DE SUS RESERVAS EN MANTENER BENEFICIOS”

“El Banco de España espera un deterioro nítido de los balances y urgen las fusiones.” Noticia publicada en el Diario “EL MUNDO” el 02/01/2010.

¿Por qué las Cajas quieren aparentar beneficios?
¿Tienen miedo los políticos a perder el control de las Cajas de Ahorros?
¿Hay que engañar al Banco de España, para que no obligue a la fusión?
¿Permitirán los políticos las fusiones interregionales? ¿De verdad tienen un fin social las Cajas de Ahorros?.
¿Ayudan las Cajas de Ahorros dentro de su fin social al contribuyente que no puede pagar un préstamo?
Todas estas preguntas vienen relacionadas con la problemática que existe en nuestro país con las Cajas de Ahorros, las cuales salvo en, contadas excepciones, que casualmente son las que lideran el panorama financiero español, están dirigidas por políticos, no por gestores profesionales, y la consecuencia de esta ausencia de dirección empresarial, es la que ha llevado a muchas Cajas al límite de no obtener beneficios e incluso caer en pérdidas, y todo debido a erróneas decisiones políticas que se toman por interés personal del mandatario de turno, o su partido político. Los Consejos de administración de las Cajas de Ahorros están totalmente politizados, bien por el ámbito autonómico y municipal en menor grado y otros colectivos. De aquí que los intereses en ocasiones sean contrapuestos, pero en última instancia la magnitud de las decisiones de envergadura se deciden en el ámbito político.
Los ahorros de los ciudadanos, ya que esta es la fundamental base de las Cajas, y su función social, ya que no reparten beneficios a accionistas, sino que destinan éstos a obra social, los están empleando en beneficio personal de personajes políticos y partidos, introduciéndose en el mercado inmobiliario selectivo qu3e es afín a las ideas políticas y colabora con el partido gobernante.
La inclusión de 834 millones de € de sus reservas, es decir, de las provisiones genéricas, que tienen que aplicar a cada crédito que se concede y que tienen como función evitar que la morosidad afecte al funcionamiento de la entidad, a salvaguardar beneficios o aparentar que se tienen no deja de ser una frivolidad. Y todo ello con el único fin de no aparecer ante la opinión pública como una Caja en quiebra, mal gestionada y con dificultades para hacer frente a los depósitos de sus clientes, lo que le acarrearía indudablemente, el cierre inmediato y la intervención por parte del Banco de España, y entonces el político de turno perdería el margen de maniobrabilidad financiera para sus proyectos.
Las Cajas de Ahorros gestionadas por profesionales del mundo financiero y que han diversificado su riesgo a sectores empresariales competitivos y no han hecho caso totalmente, de las recomendaciones políticas, han sobrevivido e incluso, están en disposición de asumir fusiones con otras similares en posición de ventaja, saliendo al rescate de las mal gestionadas.
Estas fusiones no las veremos realizadas en el ámbito supraterritorial de una comunidad autónoma, lo que daría viabilidad al nuevo proyecto, pero como hemos dicho anteriormente, el poder político no permitirá estas fusiones interregionales, porque ¿quién mandaría en una entidad fusionada entre Cataluña y Andalucía?. ¿Sería el poder político de la Generalitat de Catalunya o de la Junta de Andalucía?.
Esta fusión en la Banca no sería nada descabellada, ya que no solamente se producen fusiones e integraciones entre Bancos nacionales, sino que se compran o se absorben Bancos en el ámbito internacional, así vemos como el BBVA compra Bancos en Sudamérica o el Banco de Santander hace lo propio incluso con Bancos dentro de la Unión Europea; pero claro, estas entidades están dirigidas por auténticos profesionales, donde existe un Consejo de Administración, una Junta de Accionistas que velan por los intereses propios y del banco, y su objetivo principal es la obtención de beneficios. Y si esto no sucede se cambian a los dirigentes, no como sucede en las Cajas de Ahorros que para ser directivo o ejecutivo hay que tener buenas relaciones con el poder político, aunque los conocimientos financieros sean dudosos o no pueda aplicar las decisiones financieras que serían de su agrado, sino las que le imponen los políticos del momento. De aquí que cuando cambia el poder político que rige la Caja de Ahorros del lugar, cambia el órgano directivo de la entidad.
La inversión de determinadas Cajas de Ahorros en proyectos políticos inviables desde el punto de vista del mundo de los negocios y amparándose en supuestos fines de interés social o colectivo, han hecho que sus balances se tambaleen y que estos megaproyectos en los que el único fin público es la proyección política del Presidente de la Comunidad que rige los destinos del ámbito de actuación de la Caja de Ahorros, ponen en riesgo todo el resto de actividad social de menor envergadura, pero no por ello de menos importancia, a los que está obligada la entidad a atender, ya que no olvidemos la Cajas de Ahorros se constituyen como elementos de ayuda social, y que incluso se les aplicó el beneficio de pobreza en los litigios y pleitos que mantuvieran.
La ausencia de beneficios de una Caja de Ahorros de una determinada localidad o comunidad incide directamente en ella, ya que ésta no reparte beneficios con sus accionistas, que no los tiene, como sí los tiene la Banca, y entonces estos dividendos los retrae de la obra social para la cual fue creada; es decir habrá menos centros de salud, de asistencia a ancianos, a la infancia, ayudas y subvenciones a la cultura, a la investigación, al desarrollo, al deporte y a tantas actividades necesarias para una completa socialización de la comunidad.
Seria deseable, que la persona que no pueda pagar su crédito hipotecario por necesidades sobrevenidas, como pudiera ser el desempleo, enfermedad u otras causas de diversa índole, pueda la entidad otorgarle un plazo o margen de recuperación, pues no dejaría de ser una ayuda social; no obstante es más posible que consiga una segunda renovación o renegociación un empresario que esté comprometido con la entidad en importantes cantidades.
De aquí que las ayudas gubernamentales deberían ser vigiladas para que realmente fueran a los fines sociales y de colaboración previstas, y no a compensar balances y encubrir pérdidas creadas por una deficiente gestión profesional y financiera.

“CONTROLES EXTRA E IMPREDECIBLES EN LOS AVIONES”.

NOTICIA PUBLICADA EN EL MUNDO EL DÍA 28/12/2009. “OBAMA ORDENA EXTREMAR LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LOS VUELOS”.

¿A quién ordena Obama extremar las medidas de seguridad? ¿Sólo a EEUU, que ahí si puede hacerlo?. Pues parece que no. Ya que quiere extender su brazo director a todos los países de la Unión europea y del resto del mundo, que quieran tener relaciones comerciales, de turismo, políticas, financieras, etc con USA. ¿Qué dirán estos países? ¿Accederán a estas pretensiones? Por ej. Luxemburgo, Noruega, Suecia, tienen problemas de terrorismo islámico? O si acceden será por el mandato imperativo de Obama?
Entiendo que bajo el paraguas del terrorismo, pueden subyacer un amplio abanico de limitaciones a los derechos individuales de las personas libres, y así sin definir una serie de perfiles que sí podrían verse sometidos a controles suplementarios, existe una gran mayoría de personas libres, que en modo alguno aceptarían voluntariamente un cacheo integral, bien vía scanner o bien registro manual, si no tuvieran una imperiosa necesidad de coger un avión hacia EEUU.
Da el perfil, por ej. El Sr. Botín, presidente del Banco de Santander, que viaje a EEUU con motivos profesionales, y estaría incluido en el amplio elenco de sospechosos de permanecer al terrorismo islámico y así tenerse que someter a un cacheo personal o pasar por una pantalla de rayos X, donde ponga al descubierto todas sus intimidades?, ¿es este tipo de personas las que incluye también el Sr. Obama, como presunto transportista de explosivos? ¿O pudiera ser un terrorista suicida?
Penélope Cruz residente en EEUU, tendrá que exponer sus encantos ante cualquier vigilante de seguridad que le haga someterse al susodicho scanner corporal? Porque para Obama también puede transportar explosivos.
¿Van a contar con los ciudadanos para que expresen su opinión, y si están dispuestos a este vejatorio procedimiento?
¿Dónde se va a poner el límite de esta intrusión personal? ¿Se van a guardar las imágenes para una revisión posterior? ¿Cuándo se van a destruir? ¿Quién controlará la grabación, visionado y posterior destrucción de estas imágenes? ¿Habrá tantos scanner para hombres, como para mujeres? Y controlados por personal del mismo sexo, para que no se altere el ánimo libidinoso?.
No será todo esto, ¿un gran negocio para determinadas compañías y fabricantes de determinadas tecnologías?, que la venden como solución integral contra el terrorismo islámico, y muy probablemente no hubieran detectado los polvillos que transportaba el terrorista interceptado en el avión americano del vuelo de Amsterdam a Detroit.
Entendido está, que si se aprueban estas medidas, el ciudadano viajero que no admita someterse a estos controles, se le privará del derecho a volar, y tendrá que utilizar otro medio de locomoción. El terrorismo islamista, ¿no podría igualmente producir daños irreparables en un tren de alta velocidad, en un barco, o en un autobús, o en el metro de una gran ciudad? Indudablemente que sí, y bien cerca hemos tenido el ejemplo.
Las fuerzas de seguridad, han interceptado recientemente, más de un envío de estupefaciente (cocaína), introducida en el interior de los lavabos de un avión de línea regular ¿quién la ha introducido? ¿Qué controles ha pasado el personal de mantenimiento de las aeronaves? Si se introduce cocaína en un avión, y presumiblemente se habrá realizado por precio, ¿por qué no se va a introducir por lo mismo, otro tipo de material explosivo?.
Muy probablemente, los ciudadanos del mundo estén de acuerdo en que se adopten todo tipo de medidas en aras de la seguridad global, pero que sin que se limiten de forma tan flagrante su intimidad y sus derechos personales, cuando con unos buenos servicios de inteligencia, se puede llegar a detectar y prevenir este tipo de acciones terroristas y descubrir e identificar a sus autores suicidas, como así ha reconocido el propio Obama, al dar un toque de atención al Jefe de la CIA, señalándole como el último responsable del fallo de seguridad en el avión a Detroit. Obama, con esta noticia crea más miedo que el que existía cuando se conoció el suceso terrorista de intento de explosionar un avión.

“CUANDO GOBIERNE BAJARÁ EL PARO”

Comentario de Mariano Rajoy, publicado en la portada del periódico “El Mundo” el día 10/01/2010.

Fotografía de portada: Mariano Rajoy, jefe de la Oposición y Presidente del P.P. ante una cola de parados de una Oficina de empleo de Madrid.

¿A quién dirige esta palabras el Sr. Rajoy?
A los parados afines al PP, a los parados afines al PSOE, a los afines a otros partidos políticos, nacionalistas incluidos, a los parados indecisos o “a los trabajadores con expectativas de perder su empleo”?
Yo pienso, que no solamente quiere dirigirse al trabajador, sino también lanzarle un mensaje a la patronal, es decir a todos los empresarios, y no solamente a éstos, sino también a los funcionarios. ¿Y que tienen que decir los jóvenes expectantes de su primer empleo, y los estudiantes y los nuevos licenciados, que no logran introducirse en el mercado laboral?, es que acaso el Sr. Rajoy quiere dar lecciones al actual Gobierno, tiene una poción mágica para:
· ¿Controlar el desempleo?,
· ¿Crear puestos de trabajo?,
· ¿Bajar impuestos?,
· ¿Reducir déficit?
· ¿Aumentar el crédito?
· ¿Poner orden en el sector público? Y todo ello sin coste social ni políticas sociales?
Sin duda, quiere transmitir la idea de que si el gobierna, este gran problema quedará solucionado de forma inmediata. Para los seguidores del PP indudablemente que se lo creerán, y si no se lo creen, les sonarán bien los oídos de cara a que habrá un amplio sector de la población que puede otorgarle el voto si piensan que va aplicar estas políticas. Para el seguidor del PSOE, (o de otros partidos)considerara un verdadero insulto a la inteligencia e incluso radicalizará mas su postura en contra del líder de la oposición, el verle paseando y haciéndose una foto en una cola de desempleados frente a una oficina de empleo, y pensará “este hombre no engaña a nadie”, por lo que estimará que este error le acarreará todavía menos votos, y mas apoyo a las ideas de su partido, ya que de alguna manera, el parado de verdad, tiene la esperanza de que el gobierno actual, le recoloque en un puesto de trabajo.
¿Y los funcionarios, que pensarán de la congelación de sus salarios?
Indudablemente no les va a gustar, y no se van a solidarizar con esa idea, siempre pensarán que no son ellos los que tienen que pagar las consecuencias de una mala administración de un gobierno o ser los chivos expiatorios de la crisis. El número de votos del personal funcionario de España y de sus familias, (entiéndase funcionarios locales, autonómicos, estatales, interinos, contratados, etc.), es tal que no se puede jugar con ese colectivo. Quizás si hablara de suprimir por ley, asesores personales de políticos, podría obtener un mayor rédito electoral.
En cuanto a los empresarios, éstos no le darán un apoyo general, sino reduce las condiciones tan estrictas de los despidos y el gasto social que soportan, ya que entienden que para que baje el paro hay que flexibilizar el despido, no realizar contratos laborales definitivos y aumentar el crédito bancario rebajando su coste, y esto no se hace con una foto a las puertas de una oficina de empleo.
Otros simpatizantes de distintas formaciones políticas, en modo alguno se creen esta noticia, e igualmente la criticarán como otra gran mentira, y que ha intentado hacer creer que el pueblo es un gran ignorante y se cree prácticamente todo lo que un político dice
Al indeciso trabajador no le gustará oír de un líder político que va a pagar mas impuestos como persona física que el que pagará una sociedad llámese PYME, S.A. ó S.L., siendo éstas una salida para pagar menos cantidad de impuestos, que con el mismo beneficio tendría que pagar como persona física.
Como conclusión, podemos estimar que una portada de un domingo en un periódico de tirada nacional, como es EL MUNDO, puede ser quizás, hasta perjudicial, para el trasmisor del mensaje. ¿De verdad nos hemos creído que si Mariano Rajoy, gobierna en España bajará automáticamente el paro?

Lectura Nº 7: TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALITA de Paul. M. Sweezy.

Sweezy, en la introducción a su “Teoría del desarrollo capitalista”, intenta analizar el término “economía política” y debatir sobre si es una ciencia social o no. En palabras del profesor Lionel Robbins no dice que “La Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación”. Se puede deducir que, aunque no lo dice explícitamente, al profesor Robbins no reconoce la afirmación de que la economía política es una ciencia social. En la economía clásica fue una tesis admisible, sin embargo, con el paso del tiempo, este enfoque dejó de ser conveniente. Sin embargo, hay que decir, que la investigación de un economista moderno está muy relacionada con lo social, sobre todo “aplicando o utilizando el aparato conceptual de la teoría económica, se tropieza inevitablemente con las relaciones sociales”. Los conceptos económicos provienen del lenguaje corriente, despojados del contenido social y las categorías universales que aparecen “se aplican a toda clase de sistemas económicos”.

Seguidamente, Sweezy decide “abandonar el terreno de la doctrina aceptada” y pasa a analizar más detalladamente los problemas económicos abordados por Marx para “descubrir lo que se puede, si algo se puede, aprender” de él. Para empezar, hay que destacar la importancia del método en el marxismo. Marx era partidario del método abstracto-deductivo. Su método consistía en “avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones simplificadoras en las etapas sucesivas de la investigación”. El problema de la abstracción es subjetivo en el sentido de que cada uno decide qué hacer o no abstracción. La abstracción sirve para acentuar lo esencial y posibilitar su análisis.

La cuestión fundamental en el pensamiento marxista era la sociedad en su conjunto y el proceso del cambio social. Marx no quería explicarlo todo en términos económicos, sino que trataba de descubrir la relación recíproca entre los factores económico y no económicos en el conjunto de la vida social.

Marx siguiendo el pensamiento de Hegel, subraya el concepto del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias. Advierte que: “La historia de todas las sociedades que han existido hasta aquí es la historia de las luchas de clase”. Por lo tanto, “las relaciones económicas esenciales son aquellas que están debajo y se expresan en la forma de conflictos de clase”.
Marx nos dice que “el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa”. Conforme a ello, la relación económica fundamental es la que existe entre capitalistas y obreros. En el “Manifiesto comunista”, Marx afirma que: “La sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”.

Sweezy alude al tema de la abstracción y explica por qué el marxismo debe ser considerado abstracto. La intención de la abstracción en ciencias sociales “no es nunca alejarse del mundo real, sino más bien aislar ciertos aspectos del mundo real para fines de investigación intensiva”.
Añade que el método de Marx tiene un carácter histórico. “Los hombres hacen su historia (…) pero no la hacen exactamente a su gusto; no la hacen en circunstancias escogidas por ellos, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas del pasado”.

Sweezy concluye comparando la actitud ante el capitalismo con la actitud ante el sistema solar. La mayoría de la gente da por supuesto el capitalismo y su desaparición le parece tan probable como el enfriamiento del sol, se niega su relación con los hechos contemporáneos. Desde este punto de vista se puede entender y criticar lo que pasa dentro del marco del sistema; pero no se puede entender y criticar lo que le pasa al sistema mismo. Sin embargo, para el marxismo, el específico carácter histórico y transitorio del capitalismo, es una premisa mayor, y es, en virtud de este hecho como el marxista puede, permanecer fuera del sistema y criticarlo.

La naturaleza de las crisis capitalistas.

En el capítulo octavo, Sweezy, trata sobre la naturaleza de las crisis de tipo capitalista, citando a diferentes autores, puesto que Marx no llegó a realizar un análisis completo de esta materia.
Cuando trata de la producción simple de la mercancía y las crisis, indica que en las condiciones de la producción de mercancías en el sistema capitalista, el sistema de transacciones se ha convertido en Dinero-Mercancía-Dinero, mercancía contra dinero y dinero contra mercancía, por lo que el acto del cambio se divide en dos partes, la compra y la venta, en el que el uso de la moneda es clave, puesto que es homogénea y permite posponer tanto el acto de compra como el de venta. Al poder posponer o interrumpir este intercambio, se puede iniciar un proceso que afecte a toda la economía, la cual necesita de este circuito en constante movimiento: producción-consumo. Si este circuito se interrumpe se produciría la sobreproducción, la cual podría provocar la crisis.
La ley de Say sostiene que no puede interrumpirse la circulación M-D-M, y por lo tanto no puede haber crisis ni sobreproducción, ya que a una venta le sigue invariablemente una compra por igual cantidad. Marx dedicó a esta Ley una crítica en el momento en que Ricardo negaba la posibilidad de la sobreproducción general.
En la forma de circulación M-D-M propia del sistema de producción simple de mercancías, el propósito de cambio es el valor de uso y no el aumento del valor de cambio, es producción para el consumo. Pero en la forma D-M-D, las dos “D” representan valor de cambio, y el objetivo es incrementar ese valor.
Ante la relación entre D-M-D y el problema de la crisis, hay que tener en cuenta que el interés del capitalista es elevar la tasa de ganancia.
El circuito de transacciones del capitalismo se realiza para la expansión del valor del dinero, por ello se pone el mismo en circulación, para obtener una mayor cantidad tras el proceso. Pero esta circunstancia solo se da para el productor capitalista, no para los trabajadores, que venden su fuerza de trabajo para conseguir mercancías que garanticen su subsistencia. Por lo tanto, el capitalista centra su interés en elevar lo máximo posible su tasa de ganancia. Si el productor capitalista advierte que el incremento de capital no va a ser tal, no dudará en retirar dicho capital de la circulación, al menos durante un tiempo.Si el incremento del capital desaparece o se vuelve negativo, el capital será retirado, se reducirá la circulación del dinero y comenzará una crisis. Si el incremento del capital no es tanto como se esperaba, se reducirán sus acciones. Puede ocurrir que se retire el dinero del mercado, pero si el capitalista desea seguir siéndolo, deberá reinvertirlo. En el caso de que la crisis ocurra en tan solo una industria, el capital se moverá hacia otras, pero en el caso de que sea una crisis generalizada se tendrá que posponer la reinversión hasta que aparezca un momento más favorable.
Ahora bien, la posibilidad formal de la crisis no hay diferencia entre la producción simple de mercancías y el capitalismo, porque las interrupciones de compra-venta afectan al proceso en los dos casos.
La diferencia está en que puede desaparecer la tasa de ganancia o volverse negativa, por lo que el incentivo de la producción capitalista dejaría de existir. También podría ocurrir, un descenso en dicha tasa y que los capitalistas redujeran sus operaciones lo bastante como para producir una crisis. En esos momentos, el capitalista debería elegir entre, introducir capital en el circuito o conservarlo, aunque pronto tendría que reinvertirlo para continuar siendo un capitalista. Lo que puede suceder, es que ese aplazamiento del capital puede haber producido ya una interrupción y provocado la sobreproducción y la crisis, pero hay que decir, que no es verdad que la tasa de ganancia deba desaparecer o volverse negativa para producir una crisis; sólo con el descenso de ella puede ser suficiente para interrumpir el proceso de la circulación y que dé lugar a una crisis.
Se puede afirmar, que existen dos tipos de crisis: las relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia y la crisis de realización (realización de valor). Desde una perspectiva causal, los dos tipos plantean problemas diversos: en un caso tiene que ver con movimientos en la tasa de la plusvalía y en la composición del capital, quedando intacto el sistema de valor; y en el otro, tiene que ver con fuerzas todavía no especificadas que tienden a crear un déficit general en la demanda de mercancías, en el sentido de ser insuficientes para comprarlas todas con una tasa de ganancia satisfactoria. El punto de partida en ambos los casos, es un descenso en la tasa de la ganancia; pero lo que está detrás del descenso en la tasa de ganancia, precisa un análisis muy diferente del que requiere lo que está detrás del descenso en la tasa de ganancia en el otro.